terça-feira, 1 de maio de 2018

[TRADUÇÃO] Deus como Designer - Buddy Spaulding

Olá, leitores. Trago desta vez um texto traduzido por um amigo meu da revista God and Nature, publicada pela American Scientific Association.  O texto dá algumas sobre o assunto Design Inteligente, sobre como associar a ideia de um designer ou planejador do Universo ao Deus cristão no qual cremos. Também há uma breve reflexão sobre a relação entre a evolução biológica e a questão d do design.  


Deus como Designer 

por Buddy Spaulding 

Qualquer pessoa familiarizada com o debate de décadas de duração sobre origens - ainda uma questão contenciosa no evangelicalismo americano - ouviu alguém dizer algo ao longo destas linhas: “Olhe para o olho humano! É tão complexo, só pode ser o produto do Design (divino)!”. Enquanto eu mesmo concordo que existe um design inerente ao mundo natural, e confesso plenamente que também concordo que o Designer é de fato Divino, a questão permanece: "o que se entende exatamente quando dizemos 'Designer'?" 

"nossos conceitos humanos de design limitam nosso pensamento, e relegamos a Deus a operar da mesma maneira que um engenheiro altamente competente, mas humanamente limitado" 

A analogia do ser 

O conceito de analogia entis de Tomás de Aquino (analogia do ser) é geralmente aceito pela maioria dos cristãos envolvidos no debate sobre as origens. Embora a maioria dos leigos e provavelmente muitos pastores não estejam familiarizados com o termo, os seguintes pontos são amplamente aceitos com pouca controvérsia: 

1) Deus é muito diferente da humanidade (Ele é transcendente); 

2) A humanidade, sendo feita à imagem de Deus, compartilha, em algum sentido e em alguma medida, alguns (embora não todos) dos atributos de Deus; 

3) Embora a humanidade compartilhe alguns dos atributos de Deus, há diferenças na manifestação exata e no grau em que a humanidade exibe esses atributos. 

Por exemplo, é indiscutível, pelo menos no mainstream do evangelicalismo americano, dizer que Deus como um Pai é algo como um pai humano, embora obviamente Deus seja um Pai muito mais sábio, mais gracioso, mais perfeito do que o melhor pai humano. 

Tomás de Aquino e os que adotam sua linha de pensamento, portanto, reconhecem a semelhança, sem negar a diferença de qualidade/grau, entre Deus e a humanidade. Dizemos que os seres humanos e Deus são iguais, não no sentido unívoco (exatamente da mesma forma), mas em um sentido analógico (a similaridade é suficiente para ser vista, sem ser uma replicação exata). Quando falamos de Deus como Pai, usamos o termo “Pai” por analogia. Deus é de alguma forma, como nossos pais humanos, sendo ao mesmo tempo muito, muito diferente. 

Também parece indiscutível que, embora a humanidade tenha algumas semelhanças com Deus, as diferenças são muito maiores em magnitude. Deus ultrapassa infinitamente os humanos em todos os aspectos e, portanto, a humanidade está mais próxima do resto da ordem criada no ser. Afinal de contas, somos a criatura - o Criador está acima de tudo, transcendendo tudo. 

Percebemos que Deus não é como nós no sentido unívoco - quando dizemos “amamos porque Deus nos amou primeiro”, reconhecemos que nosso amor não é exatamente igual ao amor de Deus. O mesmo vale para seus outros atributos.

Mas como designer? 

Parece-me que o típico pastor, o leigo e o seminarista caem na armadilha de pensar que Deus como Designer deve ser pensado no sentido unívoco - nossos conceitos humanos de design limitam nosso pensamento, e nós o relegamos. Deus operando da mesma maneira que um engenheiro altamente competente, mas humanamente limitado. 

Limitações de Design Humano 

Seria ótimo se os seres humanos pudessem projetar de tal forma que todos os produtos fossem auto-recicláveis, nunca se tornassem obsoletos e se atualizassem quando as necessidades ou o ambiente operacional mudassem. Embora os leitores deste ensaio possam encontrar exemplos limitados de design extremamente flexível e adaptável, infelizmente, a maioria de nossos exemplos de engenharia humana acaba se desgastando, tornando-se obsoletos e precisando de reconstrução ou mesmo descarte. O design humano também é um pouco limitado a um conceito, e depois é trabalhado em um projeto, o que eventualmente leva a um produto manufaturado em sua forma final. Mas é isso que vemos na natureza? Placas tectônicas se movem sobre pontos quentes no manto, levando ao vulcanismo, e depois de milhões de anos, temos as ilhas havaianas. As ondas batem contra as ilhas e as ilhas se desgastam. Se uma ilha continua a crescer ou começa a encolher depende do movimento da placa, da força das ondas e de outros fatores. 

A visão das origens conhecida como Criacionista da Terra Jovem (a partir daqui, CTJ), uma visão amplamente aceita no evangelicalismo americano contemporâneo, limita a origem das ilhas havaianas a duas possibilidades: 

1)As ilhas foram criadas durante o dilúvio de Noé, ou; 

2)As ilhas foram criadas diretamente por Deus no 3º Dia da Criação e depois sobreviveram ao evento do Dilúvio.

Nenhuma dessas visões permite a passagem de milhões de anos na criação das ilhas, e enquanto a razão mais facilmente vista para esse ponto de vista é a crença do CTJ na criação recente, outra razão é que a ideia de Deus usar eras para criar rochas simples viola o senso de Deus como desenhista. Parece apenas errado para eles, mas inconscientemente, o CTJ acaba de revelar que ele vê Deus como um Designer no sentido unívoco, não no sentido analógico. Com efeito, Deus acaba de ser reduzido a ter uma habilidade meramente humana, mesmo quando o criacionista da terra jovem louva Suas obras poderosas. A única outra possibilidade é que o poder de Deus é limitado ao de um mago, que simplesmente faz as coisas aparecerem do nada [1]. Nenhuma das duas visões parece apreciar a grandeza de um Deus que pode criar a ordem criada pela auto-reciclagem, nunca obsoleta, que observamos rotineiramente. Note que eu tenho mantido o meu exemplo para a criação gradual das ilhas havaianas, e não usei nada perto da evolução biológica como exemplo (o que seria ainda mais perturbador para o criacionista da terra jovem). E se voltarmos ao exemplo usado no meu parágrafo inicial, o desenvolvimento do olho humano? 

A evolução biológica nega o conceito de Deus como Designer? 

Os adeptos do CTJ, os defensores do Design Inteligente e os Criacionistas Progressistas, como Hugh Ross, parecem todos dizer que Deus deve ou fazer design como um mago ou como um mero humano. Novamente, várias razões estão em jogo, mas em discussões com defensores dessas posições, comumente  ouvimos uma ênfase exagerada no papel do acaso (e ignorando a seleção natural, que é extremamente não aleatória) como um mecanismo de evolução [2]. A ênfase excessiva é em grande parte devido a uma compreensão extremamente limitada da teoria evolutiva, resultando em uma caricatura. A suposição é que o acaso e o tempo são tudo o que a teoria da evolução propõe. Além disso, embora a teoria evolucionista seja necessariamente agnóstica sobre o papel real de Deus, ela é muitas vezes deturpada como afirmando que ela opera sem nenhuma supervisão de Deus e, adicionalmente, nenhum projeto de Deus. 

Enquanto a maioria dos leitores que aceitam a validade da ciência moderna reconhecerão que não há hipótese testável e falseável para o “design” sob consideração, é igualmente verdade que não há hipótese testável e falseável que exclua o Designer. A questão é de Teologia e Filosofia. Isso nos traz de volta à analogia do ser. A teoria da evolução viola o conceito de projeto do Design Inteligente /CTJ por um projetista inteligente, mas a objeção é consistente com a analogia do ser? 

As objeções mais frequentes são que um processo evolutivo é um desperdício ou ineficiente. Do ponto de vista humano, assumir o conhecimento necessário para projetar um produto final existia desde inicio, isso tem algum mérito, mas novamente, não estamos falando de humanos, mas de Deus. Tipicamente, a ideia de que Deus demora, agindo em seu tempo - não no nosso – é indiscutivel. Deus usando eventos aparentemente aleatórios para fornecer soluções para emergências ou usar pessoas inesperadas para aparecer e ajudar Seu povo em tempos de aflição é frequentemente lido nas Escrituras e é um tema comumente ouvido em cultos de testemunho evangélicos. Quantas vezes o leitor já ouviu que “Deus trabalha de maneiras misteriosas”? No entanto, qualquer ideia de um processo aparentemente ineficiente, ou que fala de qualquer tipo de acaso, ou cheira a aleatoriedade (mesmo que a aparente aleatoriedade signifique simplesmente “ainda não compreendida”) acaba sendo visto como inconsistente com a ideia de Deus como Designer. 

Outra objeção vem de uma noção comum de que a morte animal “não é boa” (embora a Bíblia nunca diga isso), então Deus não poderia ter criado um mundo onde seres inocentes morrem. Essa objeção parece razoável na sua superfície, mas no fundo é uma falha em reconhecer que Deus se reserva o direito de usar meios e métodos que nos pareçam não apenas misteriosos, mas às vezes até errados (veja, por exemplo, Habacuque 1, especialmente os versículos 3 e 13). Ironicamente, a Bíblia ensina claramente que a morte de Cristo foi planejada antes da fundação do mundo; não obstante o fato de que o típico evangélico minimiza isso mantendo, “bem, Deus sabia de antemão que o mundo cairia em pecado, etc.”, ainda sustenta que Deus foi adiante, com plena presciência, e criou exatamente esse tipo de mundo. A morte é parte dela exatamente porque Deus ordenou que seria, inclusive a morte do Cristo Encarnado. Um Design bastante estranho, pelos padrões humanos, mas um Design, no entanto! 

Parece seguro concluir que o design que vemos na criação transcenderia nossa capacidade de projetar seres humanos. Também parece inteiramente razoável para este engenheiro aposentado que veríamos elementos incomuns, inesperados, misteriosos e não-intuitivos dentro do Seu Design. Seu plano de redenção não ficou claro por séculos, pareceu levar uma quantidade excessiva de tempo, e estava até mesmo em conflito com as noções de como um devoto dedicado como Pedro pensava que deveria ser (Mt 16: 21-23). Deveríamos nos surpreender que o Seu desígnio na criação seria igualmente indireto, aparentemente aleatório, e da nossa perspectiva, bastante ineficiente? 

Buddy gostaria de agradecer a Lars Cade e Dan Eastwood por sua ajuda e sugestões. 

Notas:

[1] A tendência de alguns é pensar que a menos que algo ocorra sem um milagre (ou seja, uma violação específica das leis naturais), então Deus não está envolvido no processo. Outros exemplos ocorreram no início da revolução científica; alguns cristãos tinham medo de reconhecer o heliocentrismo ou até se opuseram à invenção do relógio, temendo que a “necessidade” de Deus desaparecesse. 

[2] Para uma explicação sobre o papel da aleatoriedade na evolução, veja este vídeo.


Tradução livre (não autorizada): Christiano Rodrigues / Revisão: David Sousa

Nenhum comentário :

Postar um comentário

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...